新学期伊始，如何让孩子们平安度过校园生活？应该注意哪些“安全陷阱”？近日，广州市海珠区人民法院统计过去3年的在校学生人身损害赔偿案件发现，小学初中生是高危人群，超过七成案件由同学之间，以追逐打闹为主。

另外，记者通过梳理广州地区法院过去两年的学生人身损伤赔偿案件发现，大学生除了为社团工作、体育比赛太“拼命”容易受伤外，还发生了心理伤害致自杀、出现精神障碍的新情况。

小伙伴 打打闹闹伤害多

案例：“软垫山”当蹦床摔伤

记者昨日从海珠法院获悉，该院自2012年以来共受理在校学生人身损害赔偿案件17件。其中，在校学生之间致害成为事故主要成因。

法院分析，在校学生伤害事故的类型呈多样化，存在因为学校场地设施存在安全隐患而致害的，在校期间遭受其他学生的故意伤害行为致害的，与其他学生嬉戏玩耍过程中致害的，因体育运动而受害等情形，其中超过70%的案件是由于未成年人之间致害产生的。

案例：原告冯某诉被告某小学、蒋某、陈某、钟某生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告冯某(10岁)称，2013年11月某下午课间，其与其他几名同学一起攀爬至重叠堆放在校内的五张软垫顶部，并在其上蹦跳；其间，被告蒋某对软垫进行拉扯及摇晃，最终导致其从软垫上掉落并受伤。因事故发生在课间，事发地点没有老师，事发后老师赶到现场处理。

法院审理认为，首先，被告某小学作为教育机构，有依法保护儿童人身安全日常教育的义务。某小学仅提交一份日常行为规范，并不能充分证实其已履行了完全、合理的教育职责。其次，某小学有对儿童人身安全提供安全保障和保护的义务。本案中，用于堆放软垫的操场是一个开放式的场所；原告及其同学在事发当时来操场是为上乒乓球课做准备，软垫周围未设置围栏或其他禁止入内的障碍物，堆放的方式亦采取平置重叠式堆放，上述措施对于缺乏自控能力且对后果缺乏足够判断能力的儿童来说，存在安全隐患。

最后，认定原告自行承担15%的责任，被告某小学承担60%的赔偿责任（3400多元），被告蒋某承担25%的赔偿责任（1400多元）。

中小学生 易伤高危人群

案例：午休教唆同学打架

数据显示，小学、初中是学生伤害事故高发期，占68.4%。海珠法院分析，主要是该阶段年龄的学生活泼好动，且玩闹间肢体接触多，甚至带有一定的“好斗”倾向，且个人自我控制能力以及自我保护能力意识均较差。

案例：原告张某（14岁）是被告某小学六年级的学生。2011年9月某天，在学校午餐期间，同在某小学就读的被告刘某、朱某分别将中午留校的原告张某、被告廖某带至702班教室，唆使张某与廖某打架。其间，廖某掌掴了张某，并将张某摔倒在地，造成张某手部受伤。经鉴定，原告的伤残程度评定为十级伤残。原告提起诉讼要求赔偿医药费等。

法院经审理后认为，被告廖某无故殴打原告张某，致使原告伤残，其行为侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任。被告刘某、朱某教唆、帮助廖某殴打原告，应当承担赔偿责任。被告某小学在中午午餐期间没有派员对课室里的留校学生进行监管，未尽到对留校学生管理的职责，应当承担相应的赔偿责任。在事件中被告廖某一方应承担60%的赔偿责任，被告刘某、朱某教唆、帮助廖某殴打原告，两方应各自承担10%的赔偿责任。被告某小学对留校学生疏于管理，应承担20%的赔偿责任。

大学生 校园活动太投入

案例：采购材料摔伤致偏瘫

在大学校园活动中太“拼命”，成为在校大学生受到人身损伤的主要原因。记者梳理广州地区法院过去2年公开的13件在校学生人身损害赔偿案件发现，大学生受伤后向学校索赔的案例占据30%，其中两起案件便发生在校园活动中。

案例：何某（化名）在广州某高校学生会宣传部任职宣传干事。何某受学生会指派，与另两名同学去往某商业中心购买活动宣传材料。何某购得两块约3米长的KT板后，与同学分骑两辆自行车各执KT板的两端，单手骑车返回。17时许在途经校园生活区侧的一段下坡路时，因自行车失控坠下，造成脑部严重受伤，被鉴定为左侧肢体偏瘫、左眼视力下降和轻度智力障碍护理。

广州市中级人民法院终审审理认为，何某危险驾驶是导致事故发生的主要原因，要求高校对其所受伤害承担全部责任的理据不足。但是，高校应就事故发生因其未尽管理和安全监管职责承担相应的责任，法院判决何某承担60%的责任，该高校承担40%的责任。

“玻璃心” 同样害人不浅

案例：大学生情绪低落自杀身亡

记者梳理广州地区法院过去2年公开的13件在校学生人身损害赔偿案件发现，大学生因心理受到伤害后向学校索赔的案件有2起。两起案件法院均判决学校不承担责任。

案例：小柳（化名）于2011年就读某高校。2013年3月下旬，学校辅导员发现小柳情绪低落，有自杀倾向，并及时通知了小柳家长即两上诉人，小柳因此被接回家中休养。2013年4月17日，小柳回校上课，4月24日18时左右，小柳在宿舍内自杀身亡。小柳家长认为被上诉人校方未有尽安全保障义务，要求被上诉人赔偿死亡赔偿金及精神抚慰金。法院审理认为，小柳发生情绪变化，校方已及时通知作为家长的两上诉人，已尽到校方所应承担的安全保障义务。（文/广州日报记者方晴）

篮球比赛受伤研究生告学校

22岁的郑某是广州某重点高校的硕士研究生。一次参加学校组织的研究生篮球联赛中，郑某不慎受伤，共用去医疗费4万多元。事后，他把母校告上法院，称赛场上出现安全事故说明学校保护措施不力，学校有组织管理不善的责任，索赔5万多元。一审、二审后，法院均认定学校无需担责。

据统计，广州校园伤害事故中，学生提起诉讼索赔的案件仅占千分之八。当学校被告上法院后，最终被判担责的比例也较高。

2010年9月，22岁的郑某是广州一所重点高校交通运输工程专业硕士研究生。2012年12月15日，他参加了学校第四届研究生篮球联赛，在篮球场比赛过程中，他的左膝盖受伤。

郑某称，这次比赛是学校委员会主办，学校研究生会承办，出院后郑某要求学校赔偿无果，为此将学校告上法院。他说，自己在比赛场上出现安全事故，说明学校教育学生自我保护的工作不力，学校有组织管理不善的责任，起诉要求赔偿医疗费、护理费等共5.5万余元。

一审法院认为，郑某控诉学校没有履行相应职责，要求承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持；郑某不服提起上诉，二审法院裁定维持原判。

法院指出，本次篮球联赛不属于教学活动。其次，郑某并无证据证明学校的篮球比赛场所不符合比赛安全。再者，从因果关系上分析，郑某受伤原因是自己在运动过程中落地时损伤，属于意外事件。受伤结果与学校是否进行安全知识教育没有因果关系。（文/广州日报记者章程）